关于成长

——浅谈电影《迷墙》

我是个爱看非娱乐电影的大一普通学生。初到浙大，一直苦于不认识和自己有同样爱好的人。去年冬天的某个晚上，我第一次看到了法国新浪潮电影的代表导演让吕客 戈达尔的作品，也第一次见到浙大的藏片牛人刘翔老师。我有一种找到了家的感觉，因为电影是我的精神家园。天助我也！我在竞争激烈的世界青春电影鉴赏课选课中被选中。我终于又可以尽情享受这经过精心选择的电影饕餮盛宴了。在这里请允许我先对刘老师说声谢谢，谢谢您在这已经几近文化沙漠的校园为我们保留一片精神乐土。

下面谈谈我对电影《迷墙》的理解。由于我是一个摇滚乐的超级乐迷，很早的时候大概初四我就已经听过Pink Floyd的经典专集《迷墙》。很喜欢。高二时买到了电影《迷墙》的DVD碟片，之后便看了一遍又一遍。

Pink Floyd 的《The Wall》（迷墙）也许是音乐史上最具迷惑力最富想象力的专辑。从迷墙的作品结构和取材角度来讲，它别出心裁，见解深刻，是一部创新的作品，从前无人做过。迷墙在音乐上既具备严谨而宏大的结构，又不乏美妙动听的旋律，再加上乐队成员的精彩演绎。可以说在电影出版之前，迷墙就已经是知名度极高的作品，这为一部电影的成功奠定了广泛的群众基础。我们已经分不清到底是迷墙的音乐让它如此伟大，还是它带给我们的思考更令它不朽。

在我眼中，迷墙作为电影，既是青年成长的赞歌，又是西方社会的缩影。在这当中，有关社会的可以做为理解这部电影的背景基础。或者至多为那些电审局的卫道士们提供更多的证明这部电影不适合中国国情，不宜观赏的所谓证据。对于我来讲，有关成长的部分真正引起了我的共鸣。

成长，尤其是男孩的成长，是艺术作品中的永恒话题。无论是麦田里的守望者还是特吕弗的四百下，乃至约翰克里斯多夫这样的名著都包含着这样一个主题。一般来讲，男子总是拥有更强的能力。更强的能力伴随着更大的责任。那么从男孩到男人就必定包含着比女孩更辛苦的磨练。一个孩子从充满天真的童年跨入光怪陆离的成人世界，往往是一个痛苦的过程。离开了不再慈爱和万能的父亲，面对不再理想化的天空，面对只能依靠自己的尴尬，倘若这孩子接受了自己不能改变的，磨圆了自己的棱角，退化或者说被成年人成功同化，他就被成年世界所接受。倘若他拒绝那丑恶，拒绝将自己最宝贵的东西交出来，他往往会变成疯子。在这些疯子当中有我们这个时代最伟大的艺术家，也有最终无法实现自己的理想而心志不再健全的人。我觉得所谓筑墙是从男孩到男人的过程中必须经历的阶段，就好象大部分人在青春期与父母之间产生的代沟。古人云：三十而立。姑且就让我歪解为三十岁时才能长大吧。

理想一点点耗尽，内心一步步被无形的高墙所包围。就象这部电影的上半场，年轻人无可避免的继续蒙受上一辈的苦难，包括战争。因为父爱的缺失，Pink很小的时候就在自己的墙上加了一块砖。上学后由于老师的专制，Pink又在墙上加了一块砖。Pink母亲过分呵护她的孩子。对她而言这有充分的理由：她由于战争失去了丈夫，所以不希望她的孩子受到任何的伤害。可是她这种几近病态的爱，毁掉了小Pink获得各方面锻炼的种种机会。她答应帮他筑墙其实是在帮他逃避现实。其实她本身也成了Pink墙上的一块砖。Pink在爱情上遭遇妻子的不忠和欺骗，这使他闷闷不乐。Pink在音乐上面临商业化的冲击，导致音乐理想的变质理想的变质。Pink提出这样的疑问：我们如何接受日常生活中的物质主义？怎样才能便我们的精神不至崩溃？“我们背靠着墙，但我们却从不休息。我们不愿去找寻一条新的出路，或是度着去关心别人。我们只是背靠着墙，我们只关心我们自己。”这又成了Pink对社会产生怀疑的写照。这种种问题一起压在Pink的心头，终于使他龟缩在自己心灵的角落。

这部电影的下半场包含着龟缩于迷墙的疯狂和一个救赎的过程。之所以有疯狂是因为Pink要反抗。下半场伊始，Pink就已表达了自己渴望到墙的那一边的呼声。可是现实带给他的伤害让他一次次绝望下去，他愈来愈孤僻甚至走向极端。影片中的世界是暴力而疯狂的，为了反抗，Pink选择了用暴力反抗暴力。这是一种莫名其妙的憎恶和歇斯底里般的法西斯的发作。作为一个摇滚明星，他既想逃避外面的世界，又无法逃避，只有直面人生。他孤独无助却不想随波逐流，他不愿意被这个肮脏的社会将灵魂腐化，可是在混乱中，他的心又在流血。暴力与疯狂不是他的本意，他只想冲破迷墙。终于他疲倦了，一切都停止了。通过对心灵的审判，Pink不再沉沦，不再逃避，勇敢地走出“墙”外，寻找自己的新天地。

大概每个成年人小时候或者年轻时都有一段非主流的经历，哪怕只是想法而已。这是一种反抗吗？虽然岁月催人老，我们大多数人最终“三十而立”了。我们或放弃或妥协，或者象Pink那样完全粉碎掉世俗的高墙，人性的枷锁，找到了自己的理想。但那少年轻狂的岁月都成了我们回忆中最璀璨的珍珠，永远让人怀念。回首往事，墙那边又是一群疯狂的小孩们，他们是否又在建造他们自己的墙呢？也许The Wall的故事并不仅仅发生在一代人身上，而是发生在每代人每个人身上。当电影结束时，孩子们又在收集砖头，也许又要建一道属于他们自己的墙。Pink并不是第一个也绝非最后一个筑墙的人，噩梦会永远继续下去。

苏珊 桑塔格有篇文章叫《反对阐释》，我觉得很有道理。不知我今天罗嗦了这么多，算不算把艺术作品削减为作品的内容，从而完成了对艺术概念的偷换呢？我不否认有些对迷墙的解释已经过分挖掘，“它在文本"后面"挖掘，以发现作为真实文本的潜文本”。这实际上狭隘了作品本身的范围。因为如此一来艺术作品就被控制被驯服。我今天的这翻浅见，就算是我的个人理解吧。谛听经典，这样就够了。